Cuando se es joven adolecente los mayores suelen decir que ampliar las expectativas culturales, diversificar el conocimiento del arte, de la música, de la literatura, es una suerte de búsqueda de identidad como si ésta (la identidad) fuera algo dado de nacimiento. Sólo algo preexistente puede buscarse; lo que no existe se construye, se inventa. 

El proceso de desarrollo humano es precisamente eso, es una construcción sólo limitada por el periodo de existencia siempre y cuando el sujeto se encuentre comprometido con ese esquema conceptual del desarrollo humano. Pero, por el contrario, cuando se cree que “se busca identidad” se terminará por adaptar un esquema preconcebido por la estructura social del buen servir, es decir, se convertirá en un esclavo de la cultura, no en promotor de ella. Ser lo primero, un esclavo, es sencillo en nuestro siglo (algo que era difícil en siglos anteriores, en el XIX por poner un ejemplo), ser un esclavo del diseño social evita enfrentar múltiples problemas que se presentan en aquel que busca abrir nuevas panorámicas, el esclavo puede evitar la dificultad que implica ser humillado y ridiculizado por intentar generar nuevo idearios, el esclavo puede evitar la tristeza y desesperación que genera no encontrar un trabajo estable dado que el esclavo del siglo XXI puede dedicarse a trabajar toda su vida productiva en una oficina o en un centro de ensamblaje de una cadena fordista, tener una esposa, tener hijos, tener casa, auto, hacerse viejo y morir.  El esclavo del siglo XXI es sencillo de identificar, suele ser religioso, vestir formalmente, opinar formalmente, no es retador, no es original ni le interesa serlo, a su vez el esclavo moderno suele encontrar molesto a todo aquel sujeto que no es como él, para el esclavo moderno el individuo realmente individual (nótese el significado del término) es insoportable y siempre buscará cómo cortarle el camino pues en su ignorancia y carencia de talento el individuo original le resulta un ser peligroso. Esta clase de humanos tiene un sentido de plena adaptación a su entorno, no se cuestiona a fondo y sus problemas existenciales, suele reducirlos a frases cliché que puede leer en todo diario de un hombre mediocre o en un libro de superación personal. 

Por el contrario, el hombre que busca generar contenidos en la cultura suele ser denostado, vilipendiado y si no está hecho de “buena madera” se puede volver loco, frustrado o atarse a las drogas. La presión que sobre él recae es alta, además necesita desarrollar un especial talento para mantener la templanza y los pies en la tierra para no convertirse en un pedante con mayor apariencia de fanático fracasado que de artífice de la vida.   

El caso de David Bunting, alias David Tibet, es un ejemplo del tipo de personas que hacen de su vida una construcción donde más allá de los caminos herrados y errores que se cometen ha hecho de su presencia en el mundo un aporte importante a la cultura tan indispensable para cualquier sociedad desarrollada pues la cultura -en el amplio significado e implicaciones del término- tiene efectos y presencia en sectores muy amplios como el político, el científico, el económico, el literario, la cultura se exporta a otros territorios, se adhiere a la idiosincrasia de un país, posibilita conocer otras prácticas sociales gracias a la música, la pintura, la filosofía, el cine. Ejemplificando, cuántos nos acercamos a la filosofía gracias a la música la cual es un medios de comunicación popular que influye sobre el acercamiento a lenguajes especializados, claro está siempre y cuando se quiera ir más allá del sonido, y de la filosofía migramos a la política, a la psicología, a ramas del conocimiento más versadas. Incluso hay casos de politólogos famosos que vieron sus prácticas profesionales influidas por los gustos artísticos de su periodo adolecente. La línea que transfiere el arte a la práctica cotidiana no es mecanicista, por ello es de difícil identificación y por ello muchas personas vacuas y poco analíticas sostienen que la música, la pintura o la poesía no trasciende su propia práctica, que la música sólo es música, la pintura sólo pintura, etc. Es como leer cualquier libro, mientras se lee no sólo se está accediendo a dicha lectura, sino que se establecen líneas de contacto con múltiples elementos. La música tiene un efecto semejante. 

David Tibet ha tenido presencia en la escena musical con sede en Europa desde hace más de 30 años, tiempo en el cual ha participado con diversos exponentes de los sonidos experimentales que es, desde mi punto de vista, un arte que más allá de la música; es abstracto y es un llamado a la metafísica, no se trata de un sonido hueco, bailable y vulgar, no es sonido para quien no quiere pensar, sino un sonido para público muy reflexivo y, por tanto, para un público muy particular, se trata de música que incita un lenguaje religioso, propuestas filosóficas, éticas, existencialistas.  Los que han impuesto la apariencia de que la música es un mecanismo para divertirse son los grupos y proyectos solistas sin principios, muchos de ellos encontrados en el pop y sus derivados; personas como David Tibet hacen de esta forma de arte un mecanismo de transmisión de ideas con sentido pedagógico.   

El trabajo de David Tibet está expuesto en diversos proyectos donde el principal, al ser el que él impulsó, es Current 93 que desde el nombre cita a una propuesta mágico-religiosa que se desarrolló en Europa en el siglo XX teniendo como líder a Aleister Crowley. 

Actualmente Current 93 es un proyecto respetado por los seguidores del industrial y el experimental. En el espectro de la música mundial es citado como una de las propuestas más relevantes en su género. El día 5 de este mes David Tibet cumplió su natalicio.  

EXPENTANCY: Industrial, Experimental

FELLOW: Psychic TV, Death In June

DOWNLOAD